高雄高等行政法院裁定

原告

玉山國際開發建設股份有限公司

代表人

甲○○

上列當事人因公司法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟起訴狀，應記載行政訴訟法第105條、第57條各款所列事項及依同法第24條第1款規定，以駁回訴願時之原處分機關為被告。次按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。

二、本件原告提起行政訴訟，核其書狀未以原處分機關「高雄市政府」為被告，亦未併表明「被告代表人」，其內容不符行政訴訟法第24條第1款、第105條及第57條之規定；又本件原告起訴，未繳納裁判費新臺幣4,000元，均經本院審判長於民國99年7月22日以99年度訴字第405號裁定命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於99年7月26日依法送達，有送達證書附卷可稽。原告迄未補正亦未繳費，依前揭法律之規定，其起訴程式於法未合，應予駁回。

三、本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第五庭