106年度續收字第196號｜行政：續予收容｜裁判日期：106 年 04 月 07 日

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定　　　　106年度續收字第196號聲　請　人　內政部移民署代　表　人　何榮村代　理　人　謝淇穎相　對　人即受收容人　LE VAN QUI（黎文規）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文 LE VAN QUI（黎文規）續予收容。理由一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5 日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條之4 第1 項定有明文。又受收容人有下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規定執行。2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。3.受外國政府通緝；受收容人符合下列情形之一，得不予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。3.未滿十二歲之兒童。4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。5.衰老或身心障礙致不能自理生活。6.經司法或其他機關通知限制出國；入出國及移民法第38條第1 項、第38條之1 第1 項分別定有明文。本件受收容人自受收容日民國106年3月26日起，迄今尚未滿15日，有暫予收容處分書在卷可稽，聲請人於該期間屆滿5日前之106年3月29日聲請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。二、本件聲請意旨略以：相對人即受收容人LE VAN QUI（黎文規）於103年1月1 日持製造業技工工作簽證入境，103年10月4日行方不明，在台逾期居留，於106年3月26日21時許，在國道一號新營交流道下復興路上「真好火鍋店」遭聲請人查獲，聲請人於同日處分強制驅逐出國，且基於如未予收容顯難強制驅逐出國，而處分暫予收容，並交由聲請人所屬南區事務大隊臨時收容所收容，受收容人係逾期居留，現正由聲請人辦理遣送相關手續，仍有逃逸之虞，復無親友可為其具保，無法為替代收容處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定，聲請裁定續予收容等語。三、經查：（一）受收容人因逾期居留，於106年3月26日21時許，在國道一號新營交流道下復興路上「真好火鍋店」遭聲請人查獲，聲請人於同日處分強制驅逐出國，並依入出國及移民法第38條第1項第1、2款暫予收容；及該受收容人自陳因想繼續工作賺錢，故離開位於臺南市鹽水區之合法居留地等情，有內政部移民署外人居停留資料查詢〈外勞〉－明細內容影本、內政部移民署強制驅逐出國處分書影本、暫予收容處分書影本及筆錄影本為證，且為受收容人所不爭執，足認受收容人有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，又經本院訊問後，受收容人雖有返國旅費，但未取得相關旅行證件，尚不能依規定執行，又未符合得不予收容之法定情形，經評估無得為其他替代處分以保全強制驅逐出國之執行，此亦為受收容人所不爭執。（二）從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，又無入出國及移民法第38條之1 第1 項得不暫予收容之法定情形，且有續予收容之必要，揆諸前開規定及說明，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中華民國 106 年 4 月 7 日行政訴訟庭法官黃奕超上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中華民國 106 年 4 月 7 日書記官王翌翔

臺灣高雄地方法院106年度續收字第196號

關鍵資訊