臺灣高雄地方法院109年度交字第40號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 25 日

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定　　　　　 109年度交字第40號原　　　告　皇家租賃股份有限公司

法定代理人　劉展倫
被　　　告　劉東明即利順達企業社

上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。行政訴訟法第237條之3第1項、第2項定有明文。是以，提起交通裁決撤銷訴訟時，應先向交通主管機關申請裁決，並於裁決書送達後30日內提起行政訴訟。查原告訴狀內未載明本件違反道路交通管理事件裁決書（下稱系爭裁決書）之案號，亦未檢附本件之違反道路交通管理事件裁決書，且本件原告係以利順達企業社為被告提起行政訴訟，不合上開規定。
二、次按行政訴訟法第237條之1第1 項規定「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37 條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照」。經查，原告另提起行政訴訟訴請「燃料費（燃料費罰鍰）、牌照稅、停車費等因該車所引起之相關費用聲請歸責駕駛人」之部分，顯非上開行政訴訟法第237條之1第1項第2款得合併請求者，且原告係以利順達企業社為被告亦不符規定。本件無從命補正，應以裁定駁回。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日行政訴訟庭法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納新臺幣300元裁判費（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日書記官 王翌翔