111年度交字第317號｜行政：交通裁決｜裁判日期：112 年 04 月 19 日

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 111年度交字第317號原告雙煒通運股份有限公司代表人莊凱竣被告高雄市政府交通局代表人張淑娟訴訟代理人許綺佑上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年5月16日高市交裁字第32-B00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。理由一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第 6款定有明文，此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236 條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之」，同法第237 條之3 第2 項亦有明文。經查，原告不服被告民國111年5月16日高市交裁字第32-B00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起本件撤銷訴訟，惟原處分已於111年5月16日當場送達予原告委託之本案承辦人員等情，此有被告機關送達證書、原告112年3月27日函文及委託書附卷可稽（見本院卷第43、93、98頁）。原告就原處分提起行政訴訟之不變期間應自送達原處分翌日起算30日，因原告址設高雄市苓雅區，無在途期間之扣除，而於111年6月15日（星期三）屆滿。原告遲至111年6月28日始提起本件訴訟，此有蓋有本院收文戳章之行政訴訟起訴狀在卷可憑（見本院卷第11頁），顯已逾上開30日之法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依上開法條規定，顯非合法，應予駁回。二、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。三、本件第一審裁判費為新臺幣300 元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中華民國 112 年 4 月 19 日行政訴訟庭法官謝琬萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日書記官林麗文

臺灣高雄地方法院111年度交字第317號

關鍵資訊