資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度交簡字第3270號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第3270號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戴聖峰
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第837 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：100 年度審交訴字第213 號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
戴聖峰犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列事項外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分：有關注意義務之記載「駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行車速度應遵守速限規定」，應補充為「駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌路口應減速慢行，並作隨時停車之準備」；最末行補充：「戴聖峰於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向處理之員警坦承其為車禍肇事之人而自首犯罪，嗣並接受裁判」。
㈡證據部分補充：「被告戴聖峰於本院準備程序之自白」、「高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙」。
二、按刑法上所謂之業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務。查被告戴聖峰平日以駕駛曳引車載貨為業，則駕駛曳引車即屬戴聖峰個人基於其社會地位繼續反覆執行之事務，是被告執行業務時因過失肇致本件車禍之發生，進而使被害人發生死亡之結果，核其所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被告於肇事後留在現場等候，於有偵查權限之機關或公務員知悉其犯罪前，向據報到場處理之員警自承為肇事者而接受裁判，有高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可據，符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告駕駛曳引車載送貨物為業，本應謹慎注意行經無號誌路口，應減速慢行，竟疏未注意，超速行駛，與被害人顏吟芳騎乘之機車發生撞擊肇事，因而肇事致被害人死亡，造成被害人家屬精神上無法彌補之傷害，惟念及被告犯後坦承犯行，並已與被害人家屬達成調解，有高雄市鳳山區調解委員會調解書1份附卷可考，尚有悔悟之意，且參酌被害人騎乘機車少線道車未讓多線道車先行且無照駕駛，同為本件肇事原因，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會100年7月5日高市車鑑字第1000003825號鑑定意見書存卷可參，被害人對於車禍之發生亦有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、末查，被告戴聖峰前無犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，茲念其因一時失慮致誤罹刑章，諒其經此起訴及審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，宣告緩刑2年，並為不附條件之諭知，以啟自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項，刑法276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項`，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附錄本判決論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度調偵字第837號
被 告 戴聖峰 男 36歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市鼓山區○○○○街212號7樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴聖峰平日以駕駛營業貨櫃曳引車載送貨物為業，為從事業
務之人，於民國100年1月10日下午5時許，駕駛丞邦貨運有
限公司所有之車號568-XW號營業貨櫃曳引車，沿高雄市○鎮
區○○路由南往北方向行駛，行經上開路段與臨水南路口時
，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取
必要之安全措施，且行車速度應遵守速限規定，而依當時之
天候、光線、路況等情形，又無不能注意之情事，適顏吟芳
騎乘車號671-HVB號重型機車沿臨水南路由東向西方向穿越
上開路口，戴聖峰竟疏未注意上揭規定，仍以逾時速50公里
超速行駛，且未注意車前況狀，不慎前車頭撞擊至顏吟芳，
，致其倒地受有肋骨骨折併血胸等傷害，經送醫後仍不治死
亡。
二、案經顏吟芳之母林淑芝訴請高雄市政府警察局前鎮分局移送
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告戴聖峰於警詢及偵查│證明其為營業曳引車駕駛人│
│ │中之供稱 │及上揭時地駕駛車號568-XW│
│ │ │號營業貨櫃曳引車，行經上│
│ │ │揭地點撞擊顏吟芳死亡之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人林淑芝於警詢及偵│證明上揭顏吟芳遭被告駕車│
│ │查中之指訴 │撞擊致死之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、交│證明本件車禍之相關書證及│
│ │通事故調查報告表㈠、㈡│現場狀況之事實。 │
│ │、現場照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署100年度相字第61號 │證明顏吟芳因本件車禍死亡│
│ │卷及卷附相驗屍體證明書│之事實。 │
│ │及檢驗報告書各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │高雄市政府交通局車輛行│證明本件車禍被告行經無號│
│ │車事故鑑定委員會函覆鑑│誌路口超速行駛，同為肇事│
│ │定意見書1紙 │原因。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │行車記錄器所記載之紙片│證明案發時被告有超速駕駛│
│ │1紙 │之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
檢 察 官 楊景婷