臺灣高雄地方法院100年度交簡字第3649號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 100年度交簡字第3649號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林鴻富

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第25304號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「298-CDZ號重型機車」應補充為「298-CDZ 號普通重型機車」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55mg/l）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5 毫克時（約合體內血液中酒精濃度100mg/dl），反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868 號函釋明確。經查，被告林鴻富固不否認有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機車，並為警測得其酒精濃度為0.66mg/l之事實，惟於偵訊時辯稱飲酒後沒有注意力不集中云云。然查，被告為警查獲時，駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小等駕駛操控能力欠佳等情，查獲過程有多語之情事乙節，有刑法第185條之3公共危險案件測試觀察紀錄表1 份在卷可證，則其騎車時顯已不具安全駕駛之能力。又依上開說明，被告呼氣酒精濃度已達每公升0.66毫克，肇事率為一般正常人之10倍，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第 185 條之 3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度已達每公升0.66毫克，猶貿然騎乘機車行駛於道路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，所為實不足取，且本件非其初犯酒駕，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，此種不尊重其他用路人安全之心態，實值非難，兼衡其生活狀況勉持及智識程度為高職畢業、犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。