臺灣高雄地方法院100年度審易字第3853號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審易字第3853號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張榮淋

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第6036、6127號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國101 年3 月26日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張榮淋施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零貳壹公克），沒收銷燬之。扣案玻璃球壹個，沒收之。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零貳壹公克），沒收銷燬之。扣案玻璃球壹個，沒收之。

二、犯罪事實要旨：張榮淋前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6 月，經臺灣高雄戒治所評定戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要後，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第94號為不起訴處分，並於民國95年2 月17日自臺灣屏東戒治所執行完畢釋放。又因施用毒品案件，經本院98年度簡上字第443號判決判處有期徒刑4月確定，於99年4月8日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎張榮淋仍未戒絕毒癮，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列行為：

㈠於100年5月30日中午某時許，在其位於屏東市大洲里20號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年5 月31日晚上10時許，因另案通緝為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡又於100年8月13日下午4時許，在高雄市大寮區金格遊樂場之廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年8月13日晚上8時許，在高雄市○○區○○路312號前，因形可疑，為警攔查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.021公克）及張榮淋所有、預備供施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球1個（未使用過），並經徵得其同意採尿送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。