臺灣高雄地方法院100年度審訴緝字第86號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴緝字第86號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王衍淋

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2483號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100 年8 月26日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　江世芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王衍淋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒肆支、分裝吸管壹支，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之玻璃球貳個，均沒收之。應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒肆支、分裝吸管壹支及玻璃球貳個，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：王衍淋前於因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6 月，經臺灣屏東戒治所評定戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要後，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第5 號為不起訴處分，並於民國95年1 月4 日自臺灣屏東戒治所執行完畢釋放。另因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以81年度上訴字第565 號，判處有期徒刑3 年2 月、6 月，應執行有期徒刑3 年6 月確定。又於假釋期間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理案件，經本院以81年度訴字第4044號、82年度易字第287 號，分別判處有期徒刑3 年6 月、3 月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑3 年7 月確定。上揭各罪接續執行，於85年3 月7 日縮短刑期假釋出監。又於假釋期間，因煙毒、偽造文書案件，經本院以86年度訴緝字183 號、86年度易字第8860號，分別判處有期徒刑3 年8 月、4 月確定，嗣經裁定定應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定，而撤銷假釋，接續執行殘刑有期徒刑3 年6 月27日，而於90年9 月13日假釋出獄。又於假釋期間，因竊盜、違反動產擔保交易、偽造文書、詐欺等案件，經本院以93年度簡字第5972號、93年度易字第1582號、93年度簡字第6216號、93年度簡字第6111號，分別判處有期徒刑3 月、2 月、6 月、5 月、4 月確定，嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑8 月確定。而撤銷假釋，接續執行殘刑有期徒刑3 年4 月24日，於97年3 月7 日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎王衍淋仍未戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月9 日上午9 時許，在其位於高雄市鳳山區○○○路58巷32號住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次後，復在上開住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年2 月9 日中午12時30分許，為警持搜索票在上開住處搜索，為警查獲，當場扣得王衍淋所有預備而供其施用第一級毒品所用之注射針筒4 支、吸管1 支及預備供施用第二級毒品所用之吸食器2 個（其餘扣案物與王衍淋施用毒品案件無關）。經徵得其同意採集尿液送驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑之法條全文：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。