臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1658號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第1658號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳鴻仰

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2446號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年7 月27日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　何淑玲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳鴻仰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：陳鴻仰前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4759號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第7491號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於民國92年3 月9 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第253 號為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1308號判決判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；復因搶奪案件經本院以91年度訴字第3107號判決判處有期徒刑2 年，並經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第306 號判決上訴駁回確定，上開2 案接續執行，於96年2 月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年7 月2 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例所列管之毒品，不得非法持有、施用：㈠竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年1 月24 日 ，在其高雄市○○區○○路307 巷27號住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。㈡復基於施用第一級毒品之犯意，於同年1 月24日某時許，在高雄市○○區○○路307 巷27號住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年1 月25日16時30分許，為警持搜索票前往上址執行搜索，當場查扣毒品海洛因1 包（毛重為0.66公克）、電子磅秤1 台、安非他命殘渣袋1 包、疑似毒品粉末3包、已注射針筒9 支、吸食器1 組、行動電話1支 、夾鏈袋1 包、信號彈1 支、監視鏡頭及接收器1 組（持有及販賣毒品部分另案偵辦中），嗣經採其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始確認上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。