臺灣高雄地方法院九十三年度訴字第一三О八號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一三О八號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第二○九二號），經訊問被告後，為有罪之答辯，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑三年二月確定，於民國八十八年十一月二十日假釋出獄付保護管束，縮刑期滿日期為八十九年五月十九日，以已執行完畢論。其於民國九十年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，並經法院裁定送強制戒治，戒治期滿後由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十二年三月二十四日以九十二年度戒毒偵字第二五三號為不起訴處分確定。詎乙○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年一月間某日起至同年四月二十一日早上某時止，連續在其位於高雄市○○區○○路三○七巷二十七號住處，將海洛因摻入針筒以注射方式，施用第一級毒品海洛因多次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自九十三年一月間某日起至同年四月二十一日早上某時止，連續在其前揭住處，將甲基安非他命置放於吸食器以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次，嗣於九十三年四月二十一日下午四時四十五分許，在高雄市新興區○○○路六十二號前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因二包（驗後淨重零點零一公克、包裝重零點四八公克）、第二級毒品甲基安非他命一包（驗後毛重零點八公克）、殘留海洛因之注射針筒一支、殘留甲基安非他命之吸食器一個，並經採尿送驗後，始查知上情。

二、案經高雄市政府警察局刑警大隊報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項定有明文。經核本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依首揭規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、右揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院調查審理時均坦承不諱，且其經警查獲後所採集之尿液經送請高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應及甲基安非他命陽性反應，此有該院出具之煙毒尿液檢驗成績書、嫌疑人尿液採證代碼表各一紙在卷可稽；且扣案之白色粉末二包經送驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分，驗後淨重零點零一公克、包裝重零點四八公克；又扣案之白色晶體一包經送驗結果，確含有甲基安非他命成分，驗後毛重零點八公克，為第二級毒品，有法務部調查局九十三年五月二十一日調科壹字第二二○○一七二二五號鑑定通知書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷可佐，並有扣案之注射針筒一支、吸食器一個可按，事證明確，被告犯行堪以認定。

三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品、同條第二款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按，犯毒品危害防制條例第十條施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處分之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第一項、第二項規定自明。被告既曾因施用毒品案件，經檢察官聲請法院以裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由法院裁定令入戒治處所強制戒治，嗣強制戒治期期滿，並經臺灣高雄地法院檢察署檢察官於九十二年三月二十四日以九十二年度戒毒偵字第二五三號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定自應予以起訴論罪科刑。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪、第十條第二項施用第二級毒品罪。被告多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告多次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。其施用前持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯前開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑三年二月確定，於八十八年十一月二十日假釋出獄付保護管束，縮刑期滿日為八十九年五月十九日，以已執行完畢論，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前科，經觀察勒戒、強制戒治，仍未戒除毒癮，惟其犯後坦承犯行，且施用毒品行為，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接、鉅大，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。又扣案之海洛因二包（驗後淨重零點零一公克、包裝重零點四八公克）、甲基安非他命一包（驗後毛重零點八公克）、又扣案之注射針筒一支，經送鑑定結果殘留有海洛因，而扣案之吸食器一個亦經送鑑定結果殘留有甲基安非他命，均與該毒品無從分離，均係違禁物，依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、刑法第五十六條、第四十七條、五十一條第五款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑法條之全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。