臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1895號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　100年度審訴字第1895號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

歐國良

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100 年度審訴字第1895號、審易字第2431號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度毒偵字第2979號）暨追加起訴（100 年度偵字第15744 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年8 月11日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊博淳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：歐國良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案針筒拾支、夾鏈袋拾伍個，均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案吸食器壹組、玻璃球壹個，均沒收之；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零肆柒公克、驗後淨重零點零叁玖公克，另含包裝袋）沒收銷燬之，針筒壹支沒收之。應執行有期徒刑壹年壹月。扣案第一級海洛因壹包（驗前淨重零點零肆柒公克、驗後淨重零點零叁玖公克，另含包裝袋）沒收銷燬之，扣案針筒拾壹支、夾鏈袋拾伍個、吸食器壹組、玻璃球壹個，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：歐國良前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第951 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於97年10月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。另於95年間因詐欺案件，經本院以96年度簡字第241 號判決處有期徒刑6 月確定，於96年6 月12日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改與戒絕毒癮，分別為下列犯行：

㈠於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月4 日下午10時許，在高雄市○○區○○街36巷2 號之9 房間內，將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；復於同年月7 日上午9 時許，在上址，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日上午10時45分許，經警持搜索票至上址執行搜索，當場扣得歐國良所有供其施用第一級毒品海洛因所用之針筒10支（起訴書誤繕為1 支）、夾鏈袋15個（起訴書誤繕為1 個）、供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組、玻璃球1 個。

㈡又基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於同年月7 日下午9時40分許，在高雄市○○區○○路與七賢路口，向姓名、年籍不詳、綽號「小林」之成年男子，以新臺幣500 元之價格，購入第一級毒品海洛因1 包，而予以持有之。嗣於同日下午9 時50分許，在高雄市○○區○○路36號前，為警盤查，，並當場扣得其所有上開未及施用之第一級毒品海洛因1 包（重量如主文所示）及針筒1 支等物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭