臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2405號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2405號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

宋源錠

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2880號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年10月7日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李慧純法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：宋源錠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因參包（均含包裝袋，合計驗餘淨重伍點壹捌公克），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零壹柒公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案第一級毒品海洛因參包（均含包裝袋，合計驗餘淨重伍點壹捌公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零壹柒公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：宋源錠前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國92年11月19日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣臺中看守所附設勒戒處所釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2905號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本灣士林地方法院以96年度易字第2254號判決，判處有期徒刑7 月，減刑為有期徒刑3 月15日，於97年3 月13日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎宋源錠仍未戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月24日早上某時，在其位於高雄市○○區○○路73之1 號6 樓住處，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另於100 年4 月24日凌晨3 時許，在上開住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年4 月24日下午4 時50分許，在高雄市○○區○○路與南華路口前，因另案通緝為警查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因3 包（合計驗餘淨重為5.18公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.017 公克），並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。