臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2801號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2801號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張三泰

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因100 年度審訴字第2801號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度撤緩偵字第250 號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年12月29日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張三泰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨:張三泰前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，又經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年12月5 日停止戒治付保護管束，而於90年6月19日保護管束期滿執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第729 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1640號判刑確定。另因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第241 號判處有期徒刑4月確定；因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第5469號判處有期徒刑8 月確定，上開2 罪嗣經裁定應執行有期徒刑10月確定，於98年1 月5 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，於98年7 月20日某時許，在高雄市○○區○○街576號9 樓之3 住處內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，將甲基安非他命置於玻璃球後以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第ll條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項:無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭