臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3003號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3003號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

羅仁祥

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因100年度審訴字第3003號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第18928號），復經檢察官聲請法院改依協商程式而為判決，本院認為適當進行協商判決程式，於中華民國100年10月28日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳思為法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：羅仁祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因拾貳包（檢驗後淨重合計貳點陸捌公克，含包裝袋拾貳只）均沒收銷燬。扣案之分裝勺壹支、夾鍊袋貳包、電子秤壹台，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重壹點肆肆壹公克，驗後淨重壹點肆參陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因拾貳包（檢驗後淨重合計貳點陸捌公克，含包裝袋拾貳只）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重壹點肆肆壹公克，驗後淨重壹點肆參陸公克，含包裝袋壹只）均沒收銷燬。扣案之分裝勺壹支、夾鍊袋貳包、電子秤壹台，均沒收。

二、犯罪事實要旨：羅仁祥前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第857號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年7月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4345號為不起訴處分確定。另於96年間因過失致死及竊盜案件，先後經本院以96年度交易字第361號、96年度易字第1961號分別判處有期徒刑1年、5月確定，並以96年度聲減字第4736號裁定就過失致死罪部分減刑為有期徒刑6月，與竊盜罪部分應執行有期徒刑10月，於97年2月29日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年4月20日下午2時許，在所駕駛停放在高雄市○○區○○路上之自用小客車內，先以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；再以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，而為警於100年4月20日下午4時10分許，在高雄市旗山區○○○路上之金都遊藝場前查獲，並扣得第一級毒品海洛因12包（驗後淨重合計2.68公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重1.441公克，驗後淨重1.436公克）、電子秤1台、分裝勺1支、夾鍊袋2包等物，並得其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始獲悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項、第2項、第18條第1項前段，刑法第ll條、第51條第5 款、第47條第1 項、第38條第1項第2款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因12包（檢驗後淨重合計2.68公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重1.441公克，驗後淨重1.436公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否均沒收銷燬之；分裝勺1支、夾鍊袋2包、電子秤1台，為被告施用第一級毒品所用之物，業經其陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款，於其主文項下宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭