臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3832號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3832號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

葉安竣

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100 年度審訴字第3832號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5828號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年2 月23日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：葉安竣施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之夾鏈袋貳只沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之夾鏈袋貳只沒收。

二、犯罪事實要旨:葉安竣前於民國96年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於96年7 月16日釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內之97、98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第714 號簡易判決判處有期徒刑2 月確定；以98年度審訴字第2777號判決判處有期徒刑8 月、3 月，定應執行有期徒刑9 月確定；因施用、持有毒品案件，分別經本院以98年度審易字第633 號判決判處有期徒刑7 月、2 月，定應執行有期徒刑7 月確定；因詐欺案件，經本院以98年度審簡字第2016號簡易判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定，前開6 罪接續執行，於99年11月30日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，竟分別為下列行為：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年7 月12日凌晨4 、5 時許，在高雄市旗津區沿海附近之海邊公園公共廁所內，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用海洛因1 次。

(二)另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開時間、地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於100 年7 月12日中午12時45分許，因另案為警在高雄市旗津區○○○路874 號前拘提到案，當場扣得其用以包裝海洛因之夾鏈袋2 只（尚另扣得海洛因1 包、手機4 支、新臺幣13,300元等物，惟該等物品為葉安竣另涉販毒案件之相關證物，未經檢察官隨本案移送本院，亦與本案無關，爰不予宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明），並經其同意為警於同日晚間10時30分許採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款前段、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭