臺灣高雄地方法院100年度撤緩字第283號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第283號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

李峻賢

上列聲請人因受刑人犯公共危險等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第4130號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人犯公共危險等案件，經本院100 年度交簡字第3261號判處有期徒刑3月、7 月，應執行有期徒刑9月，緩刑3 年，並應向告訴人李俊諺支付新臺幣（下同）15萬元之損害賠償，給付方式如下：自民國100年10月10 日起至101年7月10日清償完畢，共分10期，按月於10 日前給付1萬5千元，如有一期未為履行，視為全部到期，於100年10月7日確定在案。經告訴人於100年11月18日具狀表示受刑人未曾依本院上開判決履行，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，而有刑法第75條之1第1項第4 款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。該條立法意旨認為，本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。而修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。因此，檢察官命受刑人履行緩刑負擔所為之司法處分，固有其裁量權限，然依據前開說明，本院除對檢察官上開司法裁量處分有其審查權限外，立法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則，賦予法官裁量撤銷緩刑之權限。

三、經查，受刑人李峻賢因犯過失傷害、肇事逃逸案件，經本院以100年度交簡字第3261號判處有期徒刑3月、7 月，應執行有期徒刑9月，緩刑3年確定，受刑人於緩刑期間內應依上開判決所定負擔內容支付告訴人李俊諺15萬元，共分10期，自100年10月10日起迄101年7月10日清償完畢，以每月10 日前為清償日，按月給付1萬5千元，如有一期未為履行，則視為全部到期，於100年10月7日確定等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，此部分事實堪以認定。而本件受刑人迄今尚未履行該判決所定負擔乙節，有被害人陳報之書狀1 份在卷可證，此情洵堪認定。爰審酌受刑人無故不履行上開緩刑所定之負擔，經本院傳喚又不到庭說明，其違反緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4 款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。