臺灣高雄地方法院100年度簡字第2965號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2965號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

唐立恆

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第1490號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行至第6行關於「於99年10月... 基於... 」之記載更正補充為「現於法務部矯正署彰化監獄執行中。詎猶不知悔改，竟仍於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於... 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。

二、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。是本件被告唐立恆初犯施用毒品犯行於民國98年10月2日觀察、勒戒之執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第二級毒品罪，應依法論科。

三、核被告唐立恆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又聲請簡易判決處刑書雖載明被告前因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第2401號判決有期徒刑3 月確定，於99 年10 月25日執行完畢，惟該罪與被告所犯之竊盜及違反毒品危害妨害條例等案件，經本院以99年度聲字第3385號裁定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，並與被告所犯之其餘妨害自由、竊盜及施用毒品等案件接續執行，於105 年3月18 日 始執行完畢，是檢察官論被告本件施用毒品犯行構成累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，而其曾因多次施用毒品案件，經法院各判處徒刑確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，另兼衡其智識程度、生活狀況及犯後於偵查中坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。