臺灣高雄地方法院100年度簡字第3478號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3478號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王思宏

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8594號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100 年度審易字第1627號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行、第4 行「下午4 時許」、「下午5 時許」均更正為「凌晨4 時許」、「凌晨5 時許」、第11行「員警王龍安」更正為「員警尤成翰」；第10行及第12行分別增列「被告所涉公然侮辱部分，未據告訴」、「被告所涉傷害部分，未據告訴」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：被告王思宏於本院準備程序中自白犯罪。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪及刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。按刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條想像競合犯之適用（最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照）。是被告同時以言詞辱罵警員尤成翰、王龍安2 人，應論以一侮辱公務員罪。又被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於酒後駕駛，漠視自己及公眾行之安全，並於員警依法執行職務時，無端以污穢言詞辱罵，更於警員依法執行勤務之際任意行強暴之行為，造成員警身體上及名譽上受有傷害，嚴重蔑視國家公權力，所為殊無足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且前無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情況，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文所示；復斟酌被告為國小畢業，經濟狀況貧寒等情，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第135 條第1 項、第140 條第1 項、第185 條之3 、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第135 條第1 項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。

中華民國刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或100 元以下罰金中華民國刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。