資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院100年度簡字第4280號

竊盜刑事裁判日期 100 年 08 月 10 日

法官張震

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4280號

公訴人: 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告: 陳冠甫

　　　　　（現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監另案執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5227

號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原

案號：100 年度審易字第2381號），爰不經通常審理程序，裁定

逕以簡易判決處刑如下：

主文

陳冠甫犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。

二、核被告陳冠甫所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。審酌被告不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實屬不該，惟念其年輕識淺，且犯後業已坦承犯行、頗表悔意、態度尚可，及其犯罪動機、手段、所生損害等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並考量其經濟狀況、智識程度等情，併諭知其易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     100年度偵字第5227號
    被      告  陳冠甫  男  27歲（民國○○年○月○○日生）
                        住屏東縣潮州鎮○○○街88巷30號
                        居高雄市○○區○○路55號301室
                        （另案在屏東竹田分監執行）
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、陳冠甫前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑6月確定，尚未
    執行完畢（不構成累犯）。詎仍不知警惕，於民國99年12月
    23日19時30分許，在高雄市鹽埕區○○○路255號水源羊肉
    爐店內，徒手竊取王寵瑋所有之NOKIA牌3120型號、IMEI：
    000000000000000號行動電話1支（內附0000000000號SIM卡1
    張），得手後於99年12月24日11時許，至高雄市○○區○○
    路134號由陳文樺經營祥穩通訊行，變賣換現得新台幣（下
    同）500元，嗣警獲報循線查悉上情。
二、案經王寵瑋訴由高雄市政府警察局鹽埕分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬───────────────────┐
│編號│   證 據 名 稱    │        待    證    事    實          │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│一  │被告陳冠甫於偵查中│1.坦承至祥穩通訊行變賣上開手機之部分。│
│    │之供述            │2.否認竊盜犯行，辯稱：在變賣手機前一天│
│    │                  │  即99年12月23日上午9時至10時許，在鹽 │
│    │                  │  埕國小旁某友人居住之巷子內拾獲，帶回│
│    │                  │  家使用後，隔日上午11點才去變賣云云。│
│    │                  │  惟查，上開手機係在七賢三路之水源羊肉│
│    │                  │  爐失竊，卻在鹽埕國小旁巷子出現而由被│
│    │                  │  告拾獲，被告所辯，已顯屬有疑；再查，│
│    │                  │  上開手機係於12月23日晚間失竊，被告卻│
│    │                  │  辯稱12月23日上午即在友人住處前巷內拾│
│    │                  │  獲，亦顯與事實不符。                │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│二  │證人即告訴人王寵瑋│證明上開手機，於99年12月23日19時30分許│
│    │於警詢時之證述    │，放置在店內桌上而遭他人竊取之事實。  │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│三  │證人即祥穩通訊行負│證明被告於99年12月24日，持上開手機變賣│
│    │責人陳文樺於警詢時│，價金500元，並簽立讓渡合約書之事實。 │
│    │之證述、讓渡合約書│                                      │
│    │1紙               │                                      │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│四  │告訴人提出之失竊手│1.證明上開手機之IMEI序號為            │
│    │機空盒之照片2張、 │  000000000000000號。                 │
│    │雙向通聯查詢資料  │2.證明99年12月23日，上開手機尚由告訴人│
│    │                  │  持用。於99年12月24日9時53分即由被告 │
│    │                  │  撥打使用。                          │
└──┴─────────┴───────────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   100    年    6     月    27    日
                              檢  察  官  蕭  宇  誠
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   100    年    7     月    7     日
                              書  記  官
參考法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。