臺灣高雄地方法院100年度簡字第4958號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4958號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林奕成

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第15721 、14839 號），本院認為宜以簡易判決處刑（100 年度審易字第2700號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、林奕成前因竊盜、詐欺、施用毒品等案件，分別經本院以92年度簡上字第150 號、93年度簡字第362 號及臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第149 號判決各判處有期徒刑3 月、4 月、2 年確定，上開3 罪嗣經裁定應執行刑有期徒刑2年4 月，並於民國94年10月6 日縮短刑期假釋出監，嗣因假釋遭撤銷，應執行殘刑有期徒刑9 月6 日；又因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以95年度簡字第1191號、95年度訴字第1798號、95年度易字第1153號、95年度易字第1793號、95年度易字第2454號、95年度訴字第3468號判決各判處有期徒刑5 月、1 年、7 月、6 月、3 月、3 月、4 月、9 月確定，並經本院裁定減刑及定應執行刑；再因竊盜等案件，分別經本院以96年度易字第3083號、97年度易字第318 號判決各判處有期徒刑2 月15日、3 月、3 月、1 月15日、1 月15日、3 月15日、1 月15日確定，嗣經本院裁定應執行刑，上開各應執行刑與前開殘刑接續執行，於98年8 月28日縮短刑期假釋出監，而於99年6 月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎林奕成仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：

（一）於100 年3 月17日晚上8 時40分許，在高雄市○○區○○路2 號「明德籃球場」，徒手竊取江振瑋放置在車牌號碼DUY ─293 號重型機車腳踏板上皮包1 只（內有現金新臺幣〈下同〉400 元紙鈔、硬幣零錢、臺灣銀行提款卡、身分證、健保卡、學生證、汽機車駕照、行照及行動電話〈門號分別為0000000000、00000000000 號〉2 具等物），得手後旋騎乘車牌號碼XZ5 ─882 號重型機車離開，並取用皮包內金錢，其餘竊得物品則任意丟棄。嗣經現場監視器拍得影像後，經警於100 年4 月9 日晚上7 時30分，始循線查獲。

（二）又於100 年5 月18日中午12時42分許，前往址設高雄市○○區○○街155 號之「全家超商」，趁該店店員疏於注意之際，以「將酒瓶藏匿於衣服內掩蓋」之方式，徒手竊取張裕峰所有該店展示架上所陳列之「約翰走路綠牌威士忌」（價值998 元）1 瓶，得手後旋離開現場，並販賣得款500 元。嗣經警循線查獲後，扣得贓款500 元。

（三）再於100 年5 月18日下午3 時10分許，前往址設高雄市○○區○○路515 號之「全家超商」，趁該店店員疏於注意之際，徒手竊取張裕松所有該店展示架上所陳列之「麥卡倫12年威士忌」（價值1,310 元）1 瓶，得手後旋離開現場。嗣於同日下午3 時20分許，經警查獲並當場起出失竊之麥卡倫12年威士忌1 瓶。

二、證據名稱：

㈠證人即告訴人江振瑋、張裕峰、張裕松於警詢及證人朱運財於偵查中之證述。

㈡高雄市政府警察局保安警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、「全家超商」監視錄影畫面翻拍照片。

㈢苓雅分局三多路派出所「竊盜案」監視器擷取影像說明、籃球場內監視錄影畫面翻拍照片。

㈣被告之自白。

三、核被告上開所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪（共3罪）。被告有前開受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，為累犯，均應依法加重其刑。又被告所犯上開3 次竊盜犯行，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

四、爰審酌被告四肢健全，不思以正途獲取所需，竟為圖私利，隨意竊取他人物品，漠視他人財產權益，且其已有多次竊盜前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，仍再為本案竊盜犯行，價值觀顯有偏差之處，又其竊得被害人江振瑋之皮包後，將皮包內其餘證件、物品均丟棄，造成被害人諸多不便，所為非是，本應嚴懲，惟念其犯後坦承犯行，所竊得物品之價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑與易科罰金之折算標準，以示懲戒。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。