臺灣高雄地方法院100年度審易字第2398號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審易字第2398號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡文雀

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因100 年度審易字第2398號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3395號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100 年11月24日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡文雀施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨:蔡文雀前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年4 月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第90號為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第3599號判刑確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年3 月10日凌晨4 時47分為警採尿前回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束時間），在高雄市○○區○○路73巷16號，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

四、附記事項:被告所犯99年度審簡字第3599號毒品案件，雖於99年12月27日易科罰金執行完畢，然本院100 年度簡字第1810號判決可與之合併定應執行刑，故認該案未執行完畢而不構成累犯。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭