臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2230號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2230號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王清富

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100年度審訴字第2230號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年度毒偵字第2919、3592、3606號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年11月25日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　葉統傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王清富施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗前淨重零點零參伍公克，檢驗後淨重零點零貳柒公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬。又施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑貳年。扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗前淨重零點零參伍公克，檢驗後淨重零點零貳柒公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：王清富前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2156號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用傾向，再經本院以87年度毒聲字第2511號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經裁定停止戒治，又經撤銷停止戒治，於民國89年5月11日戒治期滿執行完畢。其於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品，經本院以92年度簡字第4274號判處有期徒刑6月確定，另因詐欺等案件，分別經本院以92年度簡字第3081號、92年度易字第1968號、92年度訴字第2482號、93年度易字第704號、95年度訴字第3771號判處有期徒刑6月、1年、8月、6月、3月、11月，上開各罪嗣經以96年度聲減字第4460號裁定減刑後，於96年9月27日縮短刑期執行完畢。又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8月確定，甫於98年8 月3日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於下列時、地為施用毒品之行為：

㈠100年3月15日12時許，在其位於前鎮區○○街45巷45號2樓住處，以針筒注射方式施用海洛因1次。嗣於同年3月16日15時20分許，王清富騎乘車號DPJ-091號機車在高雄市○○區○○街闖越紅燈，為警在高雄市○○區○○街與五福一路口攔檢盤查，當場扣得毒品海洛因1包（檢驗前淨重0.035公克，檢驗後淨重0.027公克），經採集其尿液送驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應。

㈡100年4月17日12時許為警採尿回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），不詳處所，以不詳方式施用海洛因1次。嗣於同年4月17日11時30分許，在高雄市○○區○○路123號11樓，為警發現其為毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應。

㈢100年5月4日17時許，在其位於前鎮區○○街45巷45號2樓住處，以針筒注射方式施用海洛因1次。嗣於同年5月5日9時40分許，王清富騎乘車號P5H-823號機車行經高雄市鳳山區○○○路與維武路口時，未依規定兩段式左轉，為警攔檢盤查，發現其有多項毒品前科，經其同意採集尿液送驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭