臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2786號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2786號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇志明

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因100 年度審訴字第2786號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：100 年度毒偵字第3825號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年12月2 日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊于廣法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蘇志明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支，沒收；又施用第二級毒品毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支，沒收。

二、犯罪事實要旨：蘇志明前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3280號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年5 月24日執行完畢釋放出所；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於90年4 月6 日執行完畢釋放出所，而該案另經檢察官起訴後，經本院以88年度訴字第2180號判決判處有期徒刑7 月確定。另因施用毒品等案件，經本院以94年度訴字第4178號判決各判處有期徒刑1 年2 月、4 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開2 罪嗣經本院以96年度聲減字第2248號裁定減刑並定應執行有期徒刑8 月；復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3475號判決判處有期徒刑8 月確定，並經本院以上開裁定減為有期徒刑4 月，經接續執行，而於96年10月31日縮刑期滿執行完畢。詎猶不思戒除毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年6 月12日或13日某時，在其位於高雄市前鎮區○○○街3 號住處內，先以將海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月15日13時55分許，其因涉嫌毒品交易，在高雄市○○區○○路118 巷口為警查獲，警方並在附近扣得其丟棄之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.06公克）及未經使用之注射針筒1 支，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭