臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3469號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3469號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃清嘉

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因100 年度審訴字第3469號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5356號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年12月29日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃清嘉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之海洛因壹包（檢驗前淨重零點零陸陸公克，檢驗後淨重零點零伍柒公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。應執行有期徒刑拾壹月：扣案之海洛因壹包（檢驗前淨重零點零陸陸公克，檢驗後淨重零點零伍柒公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨:黃清嘉前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年4 月12日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第333號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因持有、施用毒品等案件，分別經本院以97年度審簡字第429 號判處有期徒刑3 月確定、以97年度審簡字5273號判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪接續執行，於98年3 月20日執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3263號判處有期徒刑8 月確定，於99年8 月24日執行完畢。詎猶不知戒絕毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟分別為下列之犯行：

㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年7 月19日20時許，在高雄市○○區○○路122 巷4 號住處內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。

㈡另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於100 年7 月22日13時許，在高雄市林園區某公園內，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿弟仔」之成年男子，取得海洛因1 包（檢驗前淨重0.066 公克，檢驗後淨重0.057 公克，含包裝袋1 只）而非法持有之。旋於同日15時30分許，在高雄市○○區○○路一段「林興加油站」旁，因形跡可跡為警攔檢盤查後，當場扣得前開未施用之海洛因1 包。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項:無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭