臺灣高雄地方法院100年度審訴字第662號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　100年度審訴字第662號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江國安

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第131 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100 年4 月11日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王　剛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江國安施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：江國安前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治，於民國89年12月14日保護管束期滿未經撤銷，而視為強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第13號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以92年度易字第1321號判決判處有期徒刑3 月確定，於93年7 月13日縮刑期滿執行完畢。復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1946號判決判處有期徒刑9 月確定，於99年5 月12日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎江國安仍未戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月25日中午，在其位於高雄市○○區○○街113 號13樓住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為列管毒品人口，經警通知到場而於99年10月26日上午11時許自行報到，並經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭