臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1946號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第1946號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1741號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「甲○○前因於民國（下同）95年9 月至96年4 月間多次施用第一級毒品海洛因，經法院判處有期徒刑6 月確定，於97年8 月22日執行完畢」更正為「甲○○曾因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第8429號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以88年度毒聲字第9301號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第3471號裁定停止戒治，於89年5 月18日釋放出戒治處所，而於89年12月14日戒治期滿執行完畢。嗣其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以92年度易字第1321號判決，判處有期徒刑3 月確定，於93年7 月13日執行完畢。之後又因毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第207 號判決，判處有期徒刑1 年6 月確定（嗣經減刑為有期徒刑9 月），及以96年度易字第2720號判決，判處有期徒刑7 月、7 月，減為有期徒刑3 月15日、3 月15日，應執行有期徒刑6 月確定，另因恐嚇取財案件，經本院以96年度簡字第5034號判決，判處有期徒刑4 月、減為有期徒刑2 月確定，並經本院以97年度審聲字第214 號裁定，就上開案件定應執行刑為有期徒刑1 年4 月，於97年8 月22日執行完畢」；「並扣得第一級毒品海洛因1 小包（共計0.2 公克）」更正為「並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（經送驗後，其內之第一級毒品海洛因已因檢驗而用罄，僅餘空包裝袋1 只）、注射針筒1支」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」及「高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，而被告有上述之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。此外，上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。