臺灣高雄地方法院100年度審訴字第819號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第819號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林峯州

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100 年度審訴字第819 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99年度偵字第33782 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年5 月26日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊博淳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：林峯州施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹壹陸公克、驗後淨重零點壹零陸公克，另含包裝袋），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹壹陸公克、驗後淨重零點壹零陸公克，另含包裝袋），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：林峯州前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1345號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，續由本院以93年度毒聲字第2111號裁定令入戒治所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於94年5 月13日執行完畢；復於前開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢5 年內之95年間，再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1322號判決處有期徒刑1 年確定，於96年5 月25日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改與戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9 月3 日下午6 時許，在其位於高雄市旗津區復興二巷10號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；繼而，將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。又基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日下午5 時許，在高雄市旗津區○○○路與復興路口，向真實姓名、年籍不詳、綽號「龍仔」之成年男子，以新臺幣500 元之價格，購入第二級毒品甲基安非他命1 包，而予以持有之。嗣於同年月4 日凌晨1 時20 分 許，在高雄市三民區○○○路265 之1 號前，為警盤查，並當場扣得上開未及施用之第二級毒品甲基安非他命1包（重量如主文所示）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭