臺灣高雄地方法院100年度撤緩字第273號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　 100年度撤緩字第273號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

莊健宏

上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第4031號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊健宏因犯竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於民國99年11月29日以99年度審簡字第4060號判決（臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第28942號）判處有期徒刑6月，緩刑3年，並應接受法治教育2場次，於100年1月3日確定在案。詎其竟於緩刑前之99年10月7日及99年12月2日，分別更犯竊盜等案件，經臺灣高等法院高雄分院於100年8月30日以100年度上易字第732號判決判處有期徒刑4月、10月，並定應執行有期徒刑1年，而於該緩刑期內之100年8 月30日確定。是受刑人有刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第1 款定有明文。經查，受刑人莊健宏有上開論罪科刑情形，業經本院核閱案卷無訛，並有上開相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，此部分事實應可認定。本院審酌受刑人所犯上開案件均為刑法第 321 條之加重竊盜罪，二者均為侵害財產法益案件，罪質相同，足見其未能深切反省，主觀犯意所顯現之惡性及反社會性已高，漠視法律，原宣告之緩刑確已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，與刑法第 75 條之 1 第 1 項第 1 款之規定相符，故應撤銷受刑人緩刑之宣告；聲請意旨核無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。

以上正本，證明與原本無異。