臺灣高雄地方法院100年度撤緩字第294號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第294號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭陳秀雀

上列受刑人因緩刑期內違反藥事法案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第3928號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭陳秀雀前因違反藥事法案件，經本院於民國99年7 月28日以99年度審簡字第3257號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑10月，緩刑3年，於99年8月16日確定在案。惟受刑人於緩刑期內之100年1月26日更犯違反藥事法案件，復經本院於100年6月29日以100年度審訴字第1341 號刑事判決判處有期徒刑應執行5月，而於100年7月19 日確定。是受刑人有刑法第75條之1第1項第2 款所定撤銷緩刑宣告情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，「得」撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1 第2 款定有明文。考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、查受刑人鄭陳秀雀犯上開違反藥事法之販賣禁藥罪經宣告緩刑後，於緩刑期內之100年1月26日及同年2月間某日起至3月22 日止分別更犯違反藥事法之陳列禁藥罪，復經本院於100年6月29日以100年度審訴字第1341號刑事判決各判處有期徒刑3月、3月、應執行有期徒刑5月，而於100年7 月19日確定等情，有上開判決及被告前案紀錄表各1 份在卷可按，是受刑人確有於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定之事實，至堪認定。本院審酌受刑人犯違反藥事法案件經本院宣告緩刑後，猶未能深切悔改，竟仍於前案確定後短短數月後亦在緩刑期間之內，重蹈覆轍，先後再犯相同罪質、法益侵害同一之違反藥事法之陳列禁藥等犯行，顯見原宣告之緩刑未予其相當之警惕，難收預期之抑制再犯、矯治教化效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請為有理由，爰依現行刑法第75條之1第1項第2款，裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。