100年度易字第281號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：100 年 03 月 31 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第281號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　張簡利宏上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第35238號），本院判決如下：主文張簡利宏被訴毀損部分公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張簡利宏前因竊盜案件，經本院分別判處徒刑及裁定應執行有期徒刑1年3月確定，並接續執行施用毒品案件之有期徒刑4月，甫於民國98年10月16日執行完畢。詎猶不知悔改，於99年9月6日19時40分許，在高雄市大寮區○○○路560號前，因駕駛車號VC-3711號自小客車與徐欽祥駕駛之車號718-UJ曳引車發生超車糾紛，竟基於毀損之故意，手持木質球棒敲擊上開曳引車駕駛座旁之車門7、8下，致該車門板金凹陷毀損不堪使用外，仍心有不甘，將該球棒放回車內後，再基於恐嚇危害安全之犯意，走至徐欽祥駕駛座旁，以言詞恫稱：為什麼不讓我超車，害我差點撞到電線桿，你是新合成工程行，改天我會找你算帳等語，使其心生畏懼，致生危害其生命之安全後（恐嚇部分另行審結），隨即駕車離去，因認被告涉犯刑法第354條毀損器物罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告張簡利宏因毀損犯行，經檢察官提起公訴，認被告犯刑法第354條之毀損器物罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人徐欽祥於本院審理中，當庭聲請撤回其告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，就毀損器物罪部分逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 100 年 3 月 31 日刑事第二庭法官柯彩燕以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 100 年 3 月 31 日書記官莊永利

臺灣高雄地方法院100年度易字第281號

關鍵資訊