臺灣高雄地方法院100年度易緝字第55號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 11 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易緝字第55號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳保泰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第2776號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳保泰犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳保泰前因偽造文書、詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第893 號、91年度上易字第1064號分別判處有期徒刑2 年6 月、3 年6 月確定，嗣經該院92年度聲字第84號裁定應執行有期徒刑5 年9 月確定，於民國91年9 月20日入監，94年6 月10日因縮短刑期假釋出監，甫於96年5 月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於99年6 月底某日（起訴書誤載為7 月1 日某時），至黃清輝設於高雄市左營區○○○路2 之29號「大發機車行」，向黃清輝佯稱其子與他人發生車禍，須賠償對方1 部機車，欲向黃清輝購買1 部機車，使黃清輝誤信陳保泰會支付機車價款而陷於錯誤，將價值新臺幣（下同）61,000元（含領牌費等）之車牌號碼191-EUY 號重型機車1 部出賣予陳保泰，並於99年7 月1 日將該機車辦理過戶並交付予陳保泰。嗣陳保泰於99年7 月1 日取得上開機車後，向黃清輝表示欲至高雄市○○路及民生路交岔路口領取現金以清償該機車貨款，偕同黃清輝一同前往，黃清輝遂駕駛貨車一路跟隨騎乘上開機車之陳保泰，惟陳保泰於途中卻不見人影，黃清輝始知受騙。
二、案經黃清輝訴由（起訴書誤載為高雄市政府警察局左營分局移送）臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳保泰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院100 年度易緝字第55號卷第30、39至40頁），核與證人黃清輝於偵查中證述於上開時、地遭被告詐取車牌號碼191-EUY 號重型機車之過程相符（見臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第29130 號偵查卷第20至21頁），並有車號查詢重型機車車籍資料1 紙、高雄市監理處南區分處99年9 月21日高市監南二密字第0991101053號函檢附之191-EUY 號普通重型機車新領牌照登記書及過戶登記書影本2 紙、99年7 月1 日統一發票1 紙（見同上偵查卷第12、14至16、23頁）、高雄市監理處南區分處100 年7 月11日高市監南二密字第1001100643號函檢附之191-EUY 號普通重型機車自99年7 月至100 年1
月之過戶登記書影本4 紙（見同上本院卷第22至27頁）附卷可稽，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。又被告前因偽造文書、詐欺案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第893 號、91年度上易字第1064號判處有期徒刑2 年6 月、3 年6 月確定，嗣經該院92年度聲字第84號裁定應執行有期徒刑5 年9 月確定，於91年9 月20日入監，94年6 月10日因縮短刑期假釋出監，甫於96年5 月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為憑，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思以正當方式賺取財物，竟以詐術向告訴人詐得機車，損及告訴人財產法益，且迄未賠償告訴人之損失，所為實應非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳及其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告無業、教育程度高中畢業、家庭經濟狀況小康（見臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵緝字卷第2776號卷第6 頁受詢問人欄）等情形，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1
、第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日刑事第六庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 16 日書記官 李月君
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。