臺灣高雄地方法院100年度簡字第1616號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1616號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳景裕

選任辯護人

陳威男律師

被告

陳慧倫

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第29472 號、第30843 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：

100 年度審易字第408 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判

決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第215 條、第216 條行使業務上登載不實文書罪。被告在業務上登載不實文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告二人就起訴書所載犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告先後2 次行使登載不實文書之犯行，犯意各別，行為互異，均應分論併罰。本院審酌被告犯罪有損公平健保制度之建立，致中央健保局受有如起訴書所載之損失，實不宜輕罰；然從藥價差當中獲利者，大部分應為醫療院所，而非藥商本身，參以被告犯後均坦承犯行，其等均無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可佐，並審及被告陳景裕為公司負責人，被告陳慧倫僅係受僱於被告陳景裕負責會計、藥價申報工作，被告陳景裕為本案犯罪之主導角色，及其等犯罪手段、智識程度等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均定其應執行刑，且就被告陳慧倫部分均諭知如易科罰金之折算標準。又被告前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，因一時短於思慮，致罹刑章，事後已深切悔悟，經此次教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌再三，因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。另本院審酌上開各情，為促被告能記取教訓，斟酌被告此次犯行對公益之損害及其等經濟能力程度，併各依刑法第74條第2 項第4 款規定，命被告陳景裕、陳慧倫分別向公庫支付新台幣150 萬、10萬元，俾求刑之衡平。

三、依刑事訴訟法第449 第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第215 條、第216 條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。