臺灣高雄地方法院100年度簡字第2194號

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     100年度偵字第1848號
    被      告  曾進寶  男  25歲（民國○○年○月○○日生）
                        住高雄市○○區○○路590巷7號14樓
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、曾進寶明知MDMA（俗稱搖頭丸)、愷他命為毒品危害防制條
    例所列之第二、三級毒品，不得施用，竟於民國99年8月底
    某日，由陳佳源以行動電話0000000000號撥打曾進寶行動電
    話0000000000號，並委託渠代購市價新臺幣(下同) 2000元
    之第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命後，即基於幫助他人
    施用第二級毒品之犯意，前往高雄市○○路「US舞廳」，向
    姓名年籍不詳綽號「偉仔」之男子購入第二級毒品MDMA及第
    三級毒品愷他命（重量不詳），並於同日23時許，在高雄市
    ○○區○○路80號友人林朝福住處樓下，將第二級毒品
    MDMA及第三級毒品愷他命交付給陳佳源施用。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│   證  據  清  單     │     待 證 事 實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告曾進寶於警詢時及偵│全部之犯罪事實          │
│    │查中之供述            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人陳佳源於警詢時之證│全部之犯罪事實          │
│    │稱及偵查中具結後之證述│                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │通聯紀錄乙紙          │被告持用之行動電話092637│
│    │                      │9909號與證人陳佳源持用之│
│    │                      │行動電話0000000000號，於│
│    │                      │99年8月25日至同年月30日 │
│    │                      │止，有頻繁之通話紀錄，並│
│    │                      │可佐證被告與證人上開供( │
│    │                      │證)述為實。             │
└──┴───────────┴────────────┘
三、次按無償受他人委託，代為購買毒品後交付委託人，以便利
    或助益委託人施用者，為幫助施用。行為人於購入毒品之始
    ，即係為委託人而持有，並非購入後另行起意，交付而移轉
    毒品所有權予委託人（最高法院98年度臺上字第3670號判決
    意旨參照）。又幫助犯係指幫助他人犯罪，亦即以正犯犯罪
    為要件，至於該正犯事後是否受刑罰執行，則不影響幫助犯
    之成立。故不論施用毒品者於事後是否受觀察、勒戒，強制
    戒治或刑罰執行，幫助施用者仍具幫助他人犯罪之行為屬性
    ，仍應成立施用毒品之幫助犯（同院94年度臺上字第5722號
    判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、毒
    品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪嫌。
    又被告持有第二級毒品MDMA後，再轉交給證人陳佳源之行為
    ，其持有第二級毒品之低度行為，為幫助施用之高度行為所
    吸收，不另論罪。
三、至移送意旨雖認被告曾進寶為陳佳源代購MDMA及愷他命之行
    為係犯毒品危害防制條例第4條第2、3項罪嫌云云。按犯罪
    事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟
    法第154條第2項定有明文。次按以營利之意圖交付毒品，收
    取對價之行為，為販賣。如先持有後，未具營利意圖而授受
    毒品，為轉讓。若因他人別無管道購買毒品施用，而事先約
    定由其幫助出面代購或合買，並分攤價金分受毒品，則為幫
    助施用（最高法院91年度台上字第4149號判決要旨參照）。
四、訊據被告曾進寶堅決否認有何販賣MDMA及愷他命予陳佳源之
    犯行，辯稱：伊是幫陳佳源買MDMA及愷他命，沒有賺取差價
    等語。經查：證人陳佳源於偵查中證稱：99年8月底某日，
    被告找我一同前往舞廳，但當日比較累所以沒有與被告一同
    前往，所以才請被告於回家時順便幫我購買毒品等語，核與
    被告供稱：當日有找證人陳佳源一前往舞廳，但陳佳源沒有
    要去，陳佳源並請伊於回程時幫伊購買MDMA及愷他命，後來
    伊先墊2000元向藥頭「偉仔」購買MDMA及愷他命，再將毒品
    交付給陳佳源並當場向收取2000元購毒的費用等語大致相符
    ，足認被告係受證人陳佳源所託，由其出面向他人購買
    MDMA及愷他命後交予陳佳源施用。是被告雖有收取價金及交
    付毒品之舉動，然其主觀上係為陳佳源購買毒品，其交付毒
    品予陳佳源之行為，要無毒品所有權移轉之問題。復查無被
    告有從中賺取差價之情事，實難認被告有營利意圖，即與販
    賣毒品之構成要件未符，僅能成立幫助施用毒品犯行。是被
    告所辯，尚堪採信。此外，復查無其他積極證據足認被告有
    何上開販賣毒品犯行，應認其罪嫌不足。惟此部分若成立犯
    罪，核與起訴之幫助施用毒品部分之基本事實同一，為起訴
    效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   100    年    2     月    21    日
                              檢 察 官   蔡 東 利
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   100    年    3     月    9     日
                              書 記 官
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。