資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第2730號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2730號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 夏忠毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第4987號），本院判決如下：
主文
夏忠毅犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨被告辯解不足以採信之理由，除犯罪事實欄一、第1 行至第2 行關於被告前科之記載更正、補充為「夏忠毅前因妨害性自主案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，甫於民國98年6 月18日縮刑期滿執行完畢。」、第5行補充所竊財物價值為「新臺幣（下同）2300元」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告夏忠毅所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上述所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，且另於99年間因竊盜案件，經法院判處拘役50日之紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可查，並審酌所竊財物價值，兼衡其自稱高職肄業、家境貧寒之智識程度與生活狀況，及其前科素行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之手機1支係告訴人林政修所有之物，扣案之安全帽1 件、玻璃吸食器1 個，依卷內事證所示，尚無積極證據證明與本件被告所犯有關連性，爰均不為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元（新臺幣 1 萬 5 千
元）以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第4987號
被 告 夏忠毅 男 25歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市湖內區○○○路73巷5弄8號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏忠毅前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民
國99年4月11日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為
自己不法之所有，於99年12月22日13時20分許，在高雄市三
民區○○○路461號1樓「奇機通訊行」內，趁店員林政修不
注意之際，徒手竊取林政修所有置於櫃臺上之NOKIA 7230手
機1支（內含SIM卡：0000000000號、IMEI：00000000000000
0號），得手後，旋即騎乘車號H8N-901號重型機車離去。嗣
經林政修報警而循線查獲上情。
二、案經林政修訴由高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告夏忠毅矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：當天近中午
王偉任以公共電話打電話0000000000號給我，向我表示有一
個東西要我幫他一下，我到仁武的小美小吃店內與王偉任見
面，他說他有一個友人有一家店要我去拿手機，只要直接拿
走就好了，我就依照他的指示去做，我將手機拿出來後，就
跟著王偉任的機車騎，當天在小美小吃店外面將手機交給王
偉任，之後王偉任就騎走了，我不知道這是竊盜犯行云云。
經查：上開犯罪事實，業據告訴人林政修於警詢時指訴明確
，且有奇機通訊行內及路口之監視錄影畫面共4張附卷可稽
，足認被告確有為上開竊盜犯行。又被告固辯稱其依王偉任
指示下手拿取手機，並交付手機予王偉任云云，惟被告所持
用之前開門號0000000000號，於99年12月22日並無任何通聯
資料，且被告於99年12月22日13時20分許，竊得上開手機後
，旋於同日13時56分許，插入其父親夏經鴻所申辦之門號
0000000000號SIM卡使用，且持續使用至99年12月23日止等
情，有臺灣大哥大資料查詢單、遠傳電信000000000000000
號雙向通聯、統一超商預付卡門號申請書各1份附卷可稽，
是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。本件事證
明確，被告犯嫌堪以認定
二、核被告夏忠毅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可參，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
檢 察 官 蕭 宇 誠