100年度簡字第3857號｜刑事：竊盜｜裁判日期：100 年 08 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3857號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳國揚被　　　告　林進添上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度速偵字第211 號），本院判決如下：主文陳國揚、林進添共同犯竊盜罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件除犯罪事實欄一第2 頁第1 行補充為「柴油共計300 公升（價值約新臺幣9,000 元）」；同欄二「瀚仁公司」更正為「瀚仁企業有限公司（下稱瀚仁公司）」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、核被告陳國揚、林進添所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告2 人不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，渠等犯罪之動機、手段、目的均非可取，惟念及被告2 人均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告2 人犯後均坦承犯行，態度尚可，復衡酌所竊財物之價值（約新臺幣9,000 元），並業據告訴人瀚仁公司領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡被告2 人願與告訴人和解賠償所受損害，惟因和解金額尚有差距而無法達成和解，有本院調解簡要紀錄可佐，及被告2 人智識程度與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。中華民國 100 年 8 月 23 日高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 100 年 8 月 23 日書記官蕭永同附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度速偵字第211號被告陳國揚男 54歲（民國○○年○○月○○日生）住高雄市前鎮區○○○○街60號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號林進添男 46歲（民國○○年○○月○○日生）住屏東縣屏東市古松西巷2弄74號5樓之1 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳國揚與林進添係舊識，並均為駕駛曳引車之司機，陳國揚係靠行於正浤通運股份有限公司，而林進添則係受僱於明裕交通事業有限公司（下稱明裕公司）。嗣於民國100年6月18日10時40分許，在高雄市○○區○○路由北往南方向之車道上，陳國揚駕駛其所有之車牌號碼XT-025號曳引車與林進添駕駛明裕公司所有之車牌號碼XT-558號曳引車巧遇，陳國揚因其所駕駛之曳引車適沒油，見林進添駕駛之曳引車搭載著瀚仁企業有限公司（下稱瀚仁公司）委託載運之挖土機，而央請林進添讓其抽取該挖土機內柴油供其曳引車使用，林進添竟應允而與陳國揚共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同日11時許將其等駕駛之曳引車均停靠在高雄市○○區○○路與鳳北路交岔口處之路旁，林進添在旁任由陳國揚使用抽油幫浦，將瀚仁公司所有、由林進添負責載運之挖土機之油箱內柴油，抽取至上開陳國揚所有車牌號碼XT-025號曳引車之油箱內，迨陳國揚之曳引車油箱飽滿後，還繼續將挖土機內之柴油抽取至陳國揚準備之2個容量均為 20公升之油桶內，陳國揚、林進添 2人以此方式，共同竊取瀚仁公司所有之柴油共計300公升得手。嗣於同日 11時30分許，為警在渠等上開竊取柴油之地點當場查獲。二、案經告訴人瀚仁公司訴由高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告陳國揚、林進添 2人於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人劉彥廷於警詢時之指訴相符，並有扣案之柴油300公升、贓物認領保管單、查獲被告2人竊取柴油之現場照片18張等在卷可佐，足認被告 2人之自白與事實相符，其等罪嫌堪予認定。二、核被告陳國揚、林進添2人所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪嫌，被告 2人有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 100 年 6 月 21 日檢察官鄭益雄

臺灣高雄地方法院100年度簡字第3857號

關鍵資訊