臺灣高雄地方法院100年度簡字第4286號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 22 日
• 當事人: 許東霖

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4286號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許東霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第293號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100
年度審易字第1444號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許東霖犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告許東霖於本院調查程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按本件被告行為後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，並於同年月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查修正前刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者」；修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者」，經比較新舊法之規定，新法法定刑除增加「得併科10萬元以下罰金」之罰金刑外，並刪除原第1 款「於夜間」之要件，且就第6 款增加「航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之要件，核均屬加重刑罰或擴大加重竊盜構成要件之涵攝範圍，是修正後刑法第321 條第1 項之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第321 條第1 項之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第2 、3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。被告於上開犯行尚未為警發覺前，即主動至警局自首而接受裁判乙情，有高雄縣政府警察局仁武分局刑事案件報告書及被告之警詢筆錄各1 份在卷可稽，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。本院審酌被告正值中壯之年，不思以正當方式賺取財物，反圖不勞而獲，攜帶兇器破壞被害人倉庫之鐵窗入內行竊，不僅不尊重他人之財產權，更嚴重影響社會之治安，所為實有不該，應予非難；參以被告犯後坦承犯行，且係自首到案，犯後態度尚可，及其攜帶兇器之種類、數量、未持兇器攻擊他人、所竊財物之價值、智識程度為國中畢業，從事臨時工，每日收入約新臺幣1,000 至1,200 元等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告所有，供犯本件竊盜罪所用之破壞剪1 支，並未扣案，且被告自承已於犯後將之丟棄，未免將來執行上之困難，爰不予宣告沒收之。其餘扣案物，則與被告本件之犯罪事實無關，自無從為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第2 款（修正前）、第3 款（修正前）、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日高雄簡易庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日書記官 黃振祐
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第321條第1項第1款、第2款
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵緝字第293號被 告 許東霖 男 34歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市仁武區和平巷3之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許東霖意圖為自己不法之所有，於民國99年4月底某日13時
至14時許，持客觀上足以對人生命身體產生危害、可供兇器使用之破壞剪，至高雄縣仁武鄉（現改制為高雄市仁武區）五和村和平巷4之2號對面水電行倉庫，破壞鐵窗，進入倉庫內，竊取三易工程行即陳政隆所有之電鑽機（鑿壁用）1支
、攻牙機2支、抽水馬達2具、電鑽2支、破壞剪2支、污水泵浦2個、打孔機1個等物（共價值新臺幣【下同】6萬元），
得手後隨即離去，並將上開竊得之物品分2次變賣予曹進財
（贓物部分另為不起訴處分），共變賣1萬多元。嗣於99年6月17日13時41分許，許東霖至警局自首上開竊盜犯行，為警於99年6月30日14時50分許，持臺灣高雄地方法院核發之搜
索票，在高雄市鼓山區○○○路588巷19號曹進財住處，扣
得污水泵浦3個（其中2個業已領回）、釘槍4支、電鑽2支、打孔機3臺（其中1臺業已領回）、電纜線剪1支等物，始知
上情。
二、案經高雄縣（現改制為高雄市）政府警察局仁武分局報告報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告許東霖於警詢及偵查│被告許東霖於上揭㈠時、地│
│ │中之自白 │，手持破壞剪破壞鐵窗，竊│
│ │ │取上開電鑽機（鑿壁用）1 │
│ │ │支、攻牙機2支、抽水馬達2│
│ │ │具、電鑽2支，破壞剪2支、│
│ │ │污水泵浦1個等物，得手後 │
│ │ │，分2次變賣予曹進財，並 │
│ │ │得款1萬多元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │證人謝成家於警詢中之證│其任職之三易工程行所有之│
│ │述 │電鑽（鑿壁用）1支、攻牙 │
│ │ │機2支、抽水馬達2具、電鑽│
│ │ │2支、破壞剪2支、污水泵浦│
│ │ │2個、打孔機1個等物遭竊之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │證人曹進財於警詢中之證│被告確有將電鑽機（鑿壁用│
│ │述 │）1支、攻牙機2支、抽水馬│
│ │ │達2具、電鑽2支、破壞剪2 │
│ │ │支等物變賣予曹進財之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │高雄縣（現改制為高雄市│被告於上揭時、地，以破壞│
│ │）政府警察局搜索扣押筆│剪破壞鐵窗後，竊取三易工│
│ │錄及扣押物品目錄表1份 │程行即陳政隆所有之電鑽機│
│ │、贓物認領保管單1張、 │（鑿壁用）1支、攻牙機2支│
│ │照片4張、高雄市政府營 │、抽水馬達2具、電鑽2支、│
│ │利事業登記證1張、偵查 │ 破壞剪2支、污水泵浦2個 │
│ │佐之職務報告書1張 │ 、打孔機1個等物之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告許東霖所為係犯刑法第321條第1項第2、3款之加重竊盜罪嫌。被告許東霖就上開所為，係在警方未發覺其犯罪之前，而自首並願意接受裁判，有警方移送書及被告許東霖之警詢筆錄等資料在卷足佐，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日檢 察 官 呂幸玲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 4 月 21 日書 記 官
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。