臺灣高雄地方法院100年度簡字第4294號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 09 月 30 日
• 法官: 黃右萱
• 被告: 邵玉奇

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4294號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　邵玉奇
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第19584 號），本院判決如下：
主 文
邵玉奇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至八號所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第6 行應補充更正為「邵玉奇與真實姓名、年籍不詳，綽號『吳仔』之成年女子，共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由邵玉奇自民國100 年5 月間某日起，提供其所經營位於高雄市○○區○○路40號之「金品檳榔攤」為賭客簽注場所，聚集不特定多數人以打電話下注參與俗稱『六合彩』之賭博，其賭博方式係以2 個號碼... 」，證據部分增列「現場及扣案物照片15張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。又刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話或傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。
三、查本件被告邵玉奇作為賭博場所之檳榔攤，為一對外開放之店面，任何人均得任意進出購買檳榔、飲料等商品，有檳榔攤照片2 張附卷可參，係屬公眾得出入之場所，應無疑義。是被告本於營利之意圖，提供其經營之檳榔攤予不特定人打電話簽賭下注，而聚集眾人之錢財，並依香港六合彩等開獎號碼之不確定機率決定財物之得喪之行為，係犯刑法第266
條第1 項前段之賭博罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告與真實姓名、年籍不詳，綽號「吳仔」之成年女子就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告自100 年5 月間某日起至同年6 月28日為警查獲時止，提供上開處所，聚集不特定人簽賭下注，而藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當。被告所為上開意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭財物之行為，乃本於一賭博犯意而為之數個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告經營六合彩簽賭，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，藉此牟得不法利益，所為實無足取，惟念其尚知坦承犯行，且並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，復衡酌其經營簽賭站之期間（約1 月餘）及營業規模（每期營業額約新臺幣5 千元），兼衡其學歷為國中畢業、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、末扣案如附表編號7 、8 號所示之物，為當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207 號判決意旨參照），應依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。又附表編號1 至6 號所示之物，均為被告所有，供渠與「吳仔」共犯本件圖利聚眾賭博犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1
項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 馮欽鳳
附表：
┌──┬───────────┬────┐
│編號│品 名 │ 數 量 │
├──┼───────────┼────┤
│ 1 │電話機 │1台 │
├──┼───────────┼────┤
│ 2 │濟公六合手冊 │1本 │
├──┼───────────┼────┤
│ 3 │六合彩對照表 │1張 │
├──┼───────────┼────┤
│ 4 │六合彩特尾倍數表 │1張 │
├──┼───────────┼────┤
│ 5 │六合彩特尾倍數對照表 │1張 │
├──┼───────────┼────┤
│ 6 │六合彩四星通告 │1張 │
├──┼───────────┼────┤
│ 7 │簽賭單表 │2張 │
├──┼───────────┼────┤
│ 8 │簽賭登記簿 │1本 │
└──┴───────────┴────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第19584號被 告 邵玉奇 女 28歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路111巷19號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵玉奇與真實姓名、年籍不詳，綽號「吳仔」之中年婦人，共同基於意圖營利之犯意聯絡，自民國100年5月間起，由邵玉奇提供其所經營位於高雄市○○區○○路40號之「金品檳榔攤」此之公眾得出入之處所為賭博場所，而聚集不特定多數人到場以簽選號碼之方式與其賭博財物，經營俗稱「六合彩」賭博，係以2個號碼為1組之「二星」、3個號碼為1組之「三星」，及4個號碼為1組之「四星」等方式供賭客簽賭，賭客每簽注1組號碼須支付賭金新臺幣（下同）80元，由邵
玉奇從中抽取5至10元得利後，其餘賭金則歸「吳仔」所有
，再憑以核對每週二、四、六，香港六合彩之開彩號碼決定輸贏，凡對中「二星」、「三星」及「四星」等號碼者，分別可得彩金5,700元、5萬7,000元及70萬元。迄同年6月28日晚間7時許，為警持搜索票至上開處所實施搜索，並當場扣
得邵玉奇所有供經營六合彩賭博所用之電話機1台、濟公六
合手冊1本、六合彩對照表1張、六合彩特尾倍數表1張、六
合彩特尾倍數對照表1張、六合彩四星通告1張、簽賭單表2
張、簽賭登記簿1本等物，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告邵玉奇於警詢及偵查中坦承不諱，並有上開扣案物品附卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告邵玉奇所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博、第268條前段及後段之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾
賭博等罪嫌。其與綽號「吳仔」之中年婦人間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行為，乃係基於1個賭博之決意，是為1個賭博之行為，則被告以1行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。本件被告自100年5月間起迄同年6月28日為警查獲為止，在上開處所
多次反覆持續提供賭博場所及聚眾賭博以謀利而未曾間斷，是其行為於概念上各應評價為包括一罪之接續犯，請僅論以1罪。至上開扣案物品，係被告所有供犯本罪所用之物，業
據其供承在卷，均請依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 18 日檢 察 官 陳 建 宏