臺灣高雄地方法院100年度簡字第5527號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 08 日
• 法官: 黃右萱
• 被告: 陳長生

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第5527號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳長生
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第5299號），本院判決如下：
主 文
陳長生施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6 行至第7 行補充為「在高雄市左營區屏山新村37之2 號住處內，以燒烤玻璃球之方式，施用甲基安非他命1 次」，倒數第2 行補充為「結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、查被告陳長生前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年10月15日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件之罪，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其經濟狀況為勉持、智識程度為國中肄業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第5299號被 告 陳長生 男 20歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路267巷7弄6號
居高雄市左營區屏山新村37之2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳長生前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年10月15日執行完畢，並經本署檢察官以99年度毒偵緝字第376號不起訴處分確定。
詎仍不知警惕，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放5年內，基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月19日中午某時許，在高雄市左營區屏山新村37之2號住處內，施用
甲基安非他命1次。嗣於同年月20日17時30分許，經警因林
紹勳涉槍砲案件持搜索票前往上址搜索，適陳長生在場，經徵得其同意採尿送驗，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳長生於警詢中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液採證代碼對照表（檢體代碼：L00-000000）各1紙附卷可稽，本件事
證明確，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日檢 察 官 黃 俊 嘉