臺灣高雄地方法院100年度簡字第5880號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第5880號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

康博欽

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第5824號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實康博欽前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年8 月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第915 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命、MDMA之犯意，於99年9 月6 日22時許，在高雄市○○區○○街25巷12號居所內，施用同時含有第二級毒品甲基安非他命、MDMA之錠劑1 顆。嗣於同年月8 日16時19分許，因其為毒品列管人口，為警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、MDMA、MDA 陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱

㈠被告康博欽之自白。

㈡高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（尿液編號：VＺ00000000000 ）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙

三、按常備兵現役在營期間，經通緝、羈押，或經觀察勒戒或宣告徒刑、拘役確定在執行中者，停服現役，稱為停役，兵役法第20條第1 項第3 款定有明文，而停役者，喪失其軍人身分。查被告康博欽前於99年5 月11日入伍服役，嗣於同年7月9 日因施用第二級毒品，經法院裁定令施以觀察、勒戒而停役，嗣於同年11月15日回役等情，有被告之兵籍表及個人電子兵籍資料各1 份在卷可查，是被告既在前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，未經回役前之不具現役軍人身分之停役期間內為本件犯行，並在該期間內為警查獲，本院就本案自有審判權，合先敘明。

四、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年8 月20日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，本件檢察官之聲請合法，應無疑義。

五、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，共2 罪。被告一行為同時施用甲基安非他命、MDMA之2 種第二級，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，僅論以一施用第二級毒品罪。聲請人認被告係分別施用甲基安非他命、MDMA，而應予分論併罰，然被告於警詢及偵查中始終陳稱其僅於前揭時地施用1 顆搖頭丸，可能係該顆搖頭丸兼有甲基安非他命及MDMA之成份等語，且復查無其他積極證據足證被告係分別施用甲基安非他命及MDMA，基於罪疑唯輕之證據法則，本院認本件被告施用前開2 種第二級毒品之犯行，係同時為之，聲請意旨容有誤會，併此敘明。被告施用甲基安非他命及MDMA前持有該毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒1 次後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其犯後坦承犯行、經濟狀況為勉持及智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。