臺灣高雄地方法院100年度簡字第94號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 100年度簡字第94號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭裕豐

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第6925號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告蕭裕豐前案紀錄部分應更正為「蕭裕豐前於民國87年間，因毒品危害防制條例案件，本院以87年度毒聲字第1944號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，而於87年9 月1 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第19434 號為不起訴處分確定。又因毒品危害防制條例案件，經本院以88年度毒聲字第2027號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，而於88年12月13日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第1373號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，於90年間因毒品危害防制條例案件，經本院以90年度毒聲字第6747號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以90年度易字第4151號判決判處有期徒刑9 月確定。再因毒品危害防制條例等案件，經本院以91年度易字第3087號、92年度訴字第2042號判決分別判處有期徒刑10月、1 年確定。上開3 罪接續執行，於92年12月3日入監，94年10月14日縮短刑期假釋出監。嗣因毒品危害防制條例、偽造貨幣等案件，經本院、臺灣高等法院高雄分院分別以93年度訴字第854 號、95年度上訴字第1659號判決判處有期徒刑6 月、4 年確定。又因毒品危害防制條例等案件，經本院以95年度易字第296 號、96年度易字第595 號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定。上開各罪，再經本院以96年度聲減字第9281號裁定分別減為有期徒刑4 月15日、5 月、6 月、3 月、不得減刑之4 年、4 月、1 月15日，並定應執行刑各為4 月15日、8 月、4 年6 月、5 月。復撤銷假釋，先執行上開90年度易字第4151號判決所處殘刑，於96年7 月16日執行完畢，其餘各罪接續執行，至99年7 月9 日因縮短刑期假釋出監。」；證據部分並補充「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告3 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告前於5 年內已再犯，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因前已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可供參照。查被告蕭裕豐前因施用毒品案件，先後2 次送觀察勒戒，分別於87年9月1日、88年12月13日執行完畢，嗣因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，並以90年度易字第4151號判處有期徒刑9 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，參諸上開說明，本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法有據，先予敘明。

三、核被告蕭裕豐所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前開所載前科情節（被告前因毒品危害防制條例等案件，經本院以90年度易字第4151號、91年度易字第3087號、92年度訴字第2042號判決確定後，上開3 罪接續執行，於92年12月3日入監，94年10月14日縮短刑期假釋出監。嗣撤銷假釋，先執行殘刑，並於96年7 月16日執行完畢。雖上開91年度易字第3087號、92年度訴字第2042號判決，嗣經本院以96年度聲減字第9281號裁定分別減刑後，另分別與93年度訴字第854號判決、95年度上訴字第1659號判決，合併定應執行刑為有期徒刑8 月、4 年6 月，在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑部分，因嗣後與他罪合併定執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，前已執行之有期徒刑部分，僅應扣除，該2 罪宣告之刑不能認為已執行完畢。然前開90年度易字第4151號判決所示之刑，未曾與他罪合併定應執行之刑，是於96年7 月16日執行完畢。），有前開前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見其戒毒意志不堅，惟念及施用毒品乃屬自戕行為，尚未直接害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載），諭知如主文所示易科罰金之折算標準。扣案被告所持有之晶體3 包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應（驗前淨重合計8.972 公克；驗後淨重合計8.957 公克），有該院出具之檢驗報告3 份在卷可稽，自均屬查獲之第二級毒品無訛，皆應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋3 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，皆應視同毒品，一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。