資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度聲字第5136號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第5136號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳家州
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第3822號），本院裁定如下：
主文
吳家州因犯竊盜等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳家州前因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、經查，受刑人所犯如附表所示2 罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，且各該罪均係裁判確定前所犯，合於定執行刑之要件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應定其應執行之刑。
三、按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度臺抗字第577 號判決意旨、司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。查受刑人所犯附表編號2 之罪，雖經判決有期徒刑並諭知易科罰金之折算標準，但因與附表編號1 所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，依前揭最高法院判決及司法院大法官會議解釋意旨，即不得為易科罰金之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】： ┌─┬──┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┐ │編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ │年度案號├─────┬────┼─────┬────┤ │ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │ ├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤ │一│竊盜│有期徒│100年1月│高雄地檢│高雄地院10│100年4月│ │100年5月│1、高雄 │ │ │ │刑8月 │10日 │100年度 │0年度審易 │22日 │ 同左 │16日 │地檢100 │ │ │ │。 │ │偵字第32│字第658號 │ │ │ │年執字第│ │ │ │ │ │03號 │ │ │ │ │7938號。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2、聲請 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號2。 │ ├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤ │二│竊盜│有期徒│100年3月│高雄地檢│高雄地院10│100年6月│ │100年6月│1、高雄 │ │ │ │刑2月 │2日 │100年度 │0年度簡字 │2日 │ 同左 │27日 │地檢100 │ │ │ │，如易│ │偵字第81│第2989號 │ │ │ │年執字第│ │ │ │科罰金│ │36號 │ │ │ │ │9746號。│ │ │ │，以新│ │ │ │ │ │ │2、聲請 │ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │書附表編│ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │號1。 │ │ │ │算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴──┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘