臺灣高雄地方法院100年度聲再字第18號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲再字第18號

聲請人

王清福

即受判決人

上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對本院98年度審訴字第4243號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人王清福遭列為毒品列管人口須強制驗尿之期滿日期為98年6 月5 日，但新興分局警員卻於98年7 月23日仍發文要求聲請人強制驗尿，限制聲請人之自由達5 、6 小時，而後強灌開水，此違法取證方式顯已觸法，又聲請人其中一瓶尿液以綠茶取代，竟仍驗出含嗎啡成分，顯見該鑑定結果有所不實，爰依法聲請再審等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433 條、第429 條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台抗字第337 號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號裁定意旨可資參照）。

三、經查，本件聲請人聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決即本院98年度審訴字第4243號確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆諸首開說明，自應以裁定駁回其聲請。

四、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。