臺灣高雄地方法院100年度聲判字第68號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲判字第68號

聲請人

隆磐科技股份有限公司

兼前一人

法定代理人

蘇俊仁

代理人

曾慶雲律師

被告

莊漢源

上列聲請人因被告偽造文書案件，不服臺灣高等法院檢察署中華民國100 年度上聲議字第1097號100 年7 月11日高分檢玲儉字第1000000330號駁回聲請再議之書函（原不起訴處分案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度偵字第14282 號），聲請交付審判，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請交付審判意旨如附件「刑事交付審判聲請狀」所載。

二、法院認交付審判之聲請不合法者，應駁回之，刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段定有明文。又同法第258 條之1 第1項固定明：告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判等語，惟前述所謂不服前條之「駁回處分」，乃專指刑事訴訟法第258 條第1 項所規定因再議「無理由」而駁回之處分，尚不及於因聲請再議逾期等不合法致遭駁回之再議聲請，本為法條文義、體系及立法目的解釋之當然結果，是以若逾期聲請再議遭駁回後，告訴人進而聲請交付審判，該聲請顯屬不合法至明。

三、經查，被告莊漢源被訴偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第14282 號受理偵查後，乃於民國100 年5 月31日作成不起訴處分，而聲請人不服對前述偵查結果聲請再議，經臺灣高等法院檢察署審核結果，認聲請人再議逾期，聲請不合法，而予駁回，有臺灣高等法院檢察署100 年7 月11日高分檢玲儉字第1000000330號書函在卷可稽，聲請人既非因無理由而遭駁回再議，依前述法條之規定，本件交付審判之聲請，於法不合，不能准許，且無從補正，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。