臺灣高雄地方法院100年度訴緝字第143號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　100年度訴緝字第143號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉桂蘭

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第6234號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告劉桂蘭為惠光建設股份有限公司（下稱惠光公司）之負責人，明知經濟狀況不佳，已無償債能力，竟意圖為自己不法之所有，於民國86年4 月初某日，向盈冠營造有限公司（下稱盈冠公司）招攬工程，向負責人范姮枝詐稱：惠光公司於高雄縣鳳山市○○○路758 號之惠光六星銅鐘大樓工程，總承建商皇富營造有限公司（下稱皇富公司）就該工程之Ａ、Ｂ棟之泥作工程部份欲轉包其他廠商，該部分工程總價達新台幣（下同）3551萬8350元，需支付總工程款之2 成為押標金始得承攬，使范姮枝陷於錯誤，被告並於同月中旬在高雄市苓雅區○○○路20號11樓，持偽造之皇富公司印章及負責人江清豐印章與范姮枝訂立工程合約，並詐得票面金額總計700萬元之支票6紙作為工程押標金，足生損害於皇富公司與盈冠公司，訂約後范姮枝屢催告動工，被告均置之不理，並將前揭押標金全部提示挪用，范姮枝始知受騙等語，因認被告涉犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第339條第1 項之詐欺取財罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。

三、本件被告劉桂蘭業於100年7月22日死亡，有其個人基本資料查詢結果、戶籍資料及死亡證明書各1 紙在卷可稽（見本院100年度訴緝字第143號卷第3至5頁），揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307 條，判決如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 黃蕙芳