資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度交簡字第3612號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第3612號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡明貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第20358號），本院判決如下：
主文
蔡明貴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第 1 至 2 行應補充更正為「蔡明貴於民國101年7月15日4 時許，在高雄市○○路夜市某店家與友人飲用酒類，在已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍於同日5時30分許，騎乘車號HPK-301號普通重型機車，」、第4 行刪除「經警發現其身上有酒味，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告蔡明貴所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒醉不得騎乘機車上路，僅為圖自己一時之便，竟於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.95毫克，已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車行駛於一般道路，對公共安全已造成嚴重潛在危險，且自其呼氣酒測濃度以觀，其違反酒醉不得騎乘機車義務之程度亦非屬輕微，復考量其曾於民國97年間因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，是本件已為被告第2 次違犯不能安全駕駛動力交通工具之罪名，被告歷經前揭緩起訴之處分，卻未能徹底省思所為、戒除酒後駕車之惡習，竟再犯同一刑律，顯見其刑罰反應力非佳，且忽視其他用路人之安全，品行非佳，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為高職畢業，以及經濟狀況小康等以行為人之責任為基礎之具體一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第20358號
被 告 蔡明貴 男 51歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市苓雅區○○○路7巷25號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明貴於民國101年7月15日5時30分許，酒後已達不能安全
駕駛之程度，竟仍騎乘車號HPK-301號重型機車，沿高雄市
苓雅區○○○路由西向東行駛，途經該路段453號前，因行
車不穩為警攔下，經警發現其身上有酒味，經測其呼氣後所
含酒精濃度達0.95MG/L，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡明貴坦承不諱，復有酒精濃度呼
氣測試報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違
反道路交通管理事件通知單影本附卷可證。按刑法第185條
之3所稱之「不能安全駕駛」，係參酌德國、美國之標準，
對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度0.11
%以上，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕
駛」之程度，有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函
可資參佐。本件被告飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.95毫
克，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全
駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
檢 察 官 呂乾坤
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。