臺灣高雄地方法院101年度審自字第12號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 101年度審自字第12號

自訴人

徐瑞傑

被告

許誼靜

被告

許芳銘

上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如附件自訴狀所載。

二、按同一案件經檢察官依第228條規定開始偵查者，不得再行自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第323條第1項前段、第334條、第343條、第307條分別定有明文。

三、經查，本件自訴人徐瑞傑曾向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴，告訴意旨略以：被告許誼靜於民國100年7月11日晚間9時40分許，騎乘車牌號碼M6H-129號普通重型機車搭載鄭子芸，行經高雄市○○區○○路與中山南路口之地下道時，行駛時本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，而自左方貿然超越當時騎乘自行車行駛在同路段前方之徐瑞傑，致與徐瑞傑騎乘之自行車發生碰撞，徐瑞傑因此人車倒地。嗣被告許誼靜停車後，被告許誼靜之弟許○億旋搭乘真實姓名年籍不詳之未成年少年所騎乘之機車到達現場，後被告許誼靜之父即被告許芳銘亦到達此處，被告許芳銘與許○億及該不詳姓名之少年竟基於傷害人身體之犯意聯絡，徒手毆打徐瑞傑，致徐瑞傑因前述行為受有左手腕及左小腿多處擦傷、右中指及無名指擦傷、左胸壁及右小腿挫傷、右大腿擦傷等傷害。因認被告許誼靜涉犯過失傷害罪嫌，被告許芳銘則涉有共同傷害罪嫌，經臺灣高雄地方法院檢察署以100年度少連偵字第201號傷害等案件進行偵查，於101年3月28日，認被告許誼靜、許芳銘二人犯罪嫌疑尚有不足，而為不起訴處分，復經徐瑞傑聲請再議，台灣高等法院高雄分院檢察署於101年5月4日再以101年度上聲議字第751號駁回再議，此有臺灣高雄地方法院檢察署以100年度少連偵字第201號檢察官不起訴處分書及台灣高等法院高雄分院檢察署101年度上聲議字第751號處分書各1份在卷可稽。則自訴人就同一事實，復於101年5月21日向本院再行提起本件自訴，揆諸前開說明，本件自訴於法即有未合，且無從補正，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。又本院此一判決結果要不因自訴人是否委任律師為代理人而異，從而自訴人提起本件自訴固別有未委任代理人此一不合法之處，亦毋庸再為無益之命補正裁定，併予指明（台灣高等法院高雄分院101年度抗字第163號裁定意旨）。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第323條第1項前段、第334條、第343條、第307條，判決如主文。