臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1720號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1720號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江國華

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因101 年度審訴字第1720號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1559號、101 年度毒偵字第1921號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年6 月28日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江國華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號2 至4 所示之物沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案如附表編號1 至4 所示之物沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：江國華前於民國87年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於87年7 月23日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於87年7 月22日以87年度偵字第15828 號為不起訴處分。又於前開不起訴處分後5 年內之88年間，再犯施用毒品案件，經本院以89年度鳳簡字第571 號簡易判決判處有期徒刑4 月確定。復於96至98年間，因施用毒品、持有毒品、偽造文書等案件，分別經本院以97年度訴緝字第12號判決判處有期徒刑10月、6 月，分別減為有期徒刑5 月、3 月確定（下稱第1 、2 罪）；以97年度易緝字第8 號判決判處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日確定（下稱第3 罪）；以96年度訴字第4086號判決判處有期徒刑10月、5 月確定（下稱第4 、5 罪）；以97年度審訴字第857 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，分別減為有期徒刑4 月、2 月確定（下稱第6 、7 罪）；以98年度審訴字第806 號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定（下稱第8 、9 罪）；以98年度審簡字第2417號簡易判決判處有期徒刑5月確定（下稱第10罪）；以98年度審簡字第5547號簡易判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定（下稱第11罪），上開第1 至11罪經裁定應執行有期徒刑3 年7 月確定，於99年11月5 日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年5 月17日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍未戒絕毒癮，明知海洛因及甲基安非他命分別經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一級毒品、第二級毒品，均不得非法持有、施用，竟分別為下列行為：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年12月30日凌晨1 時許為警採尿時回溯72小時內某時，在其位於高雄市左營區○○○路357 號4 樓之1 住處，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用海洛因1 次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年12月30日凌晨1 時許為警採尿時回溯96小時內某時，在其上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，於100 年12月30日凌晨0 時30分許，在高雄市○○區○○街與瑞鳳街口為警查獲，復經其同意為警於同日凌晨1 時許採尿送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

(二)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年3 月18日上午8 時許，在其上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器之方式，施用甲基安非他命1 次。另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年3 月18日下午1 時許，在其上開住處，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用海洛因1 次。嗣於101 年3 月18日夜間11時45分許，在高雄市○○區○○路144 號前為警盤查，當場扣得如附表編號1 至5 所示之物，復經其同意為警於101 年3 月19日凌晨2 時13分許採尿送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭