臺灣高雄地方法院101年度審訴字第220號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第220號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度審訴字第839號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張智濬

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 100年度毒偵字第7164號、101年度毒偵字第658號），均經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年4月27日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張智濬施用第一級毒品，共兩罪，各處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，共兩罪，各處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑貳年。

二、犯罪事實要旨：張智濬於民國98年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年 4月12日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第5694號為不起訴處分確定。詎其猶不知戒絕毒癮，而：

㈠分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於100 年10月4 日某時許，在高雄市前金區○○○路93號4 樓之7 住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次；繼之，在同一處所以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡另基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於100 年11月7 日中午某時許，在高雄市○○區○○路73巷22號住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次；後於同日下午某時許，在同上處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、附記事項：被告於93年間，因妨害兵役案件，經本院以93年度簡字第618 號判決處有期徒刑3 月確定，業於95年8 月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院公務電話記錄在卷可考，檢察官於101 年度毒偵字第658 號起訴書誤載上開案件係95年11月15日執行完畢，進而認本件應構成累犯乙節，殊有誤會，併予指明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭