臺灣高雄地方法院101年度審訴字第3235號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第3235號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃鐘慶

指定辯護人

黃文德公設辯護人

上列被告因101 年度審訴字第3235號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度撤緩毒偵字第185 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國101 年11月30日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃鐘慶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：黃鐘慶前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月12日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第37號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年9 月間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第72號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第3159 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第6988號裁定停止戒治，於89年9 月26日出所，所餘戒治期間付保護管束，後經裁定撤銷停止戒治，再度令入戒治處所施以強制戒治，於91年2 月13日強制戒治執行完畢釋放，並經本院以89年度易字第1792號判處有期徒刑3 月確定。另於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3115號、3932號分別判處有期徒刑7 月、3 月、8 月確定，嗣經本院以99年度審聲字第1487號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於100 年3 月8 日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，依法不得持有、施用，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年11月28日晚上7 時許，在高雄市林園區中芸地區某海邊，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用海洛因1 次。嗣於100 年11月30日下午5時許，在高雄市大寮區鳳林一路184 巷與鳳林一路300 巷巷口，因發生交通事故而經警到場處理，並為警發現其為毒品列管人口，經徵其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭