臺灣高雄地方法院101年度審訴字第438號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第438號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李世榮

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因101 年度審訴字第438 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：100 年度毒偵字第7167號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年3 月22日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊于廣法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：李世榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：李世榮前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3855號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月22日執行完畢釋放出所；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第888 號判決判處有期徒刑8 月確定。另因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第189 號判決判處有期徒刑7 月確定；復因傷害等案件，分別經本院以97年度審簡字第3684號、97年度審訴字第2159號、97年度審訴字第3228號判決各判處有期徒刑4 月、7 月、7 月確定，上開3 罪嗣經本院以98年度審聲字第1522號裁定應執行有期徒刑1 年4月確定，與前開有期徒刑7 月部分接續執行，於99年2 月28日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年10月4 日某時許，在其位於高雄市○○區○○街1 巷13號之住處內，以將海洛因置入針筒加水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月5 日11時30分許，其因形跡可疑，在高雄市○○區○○路142 號為警盤查，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭